La consideración moral de los animales no humanos en los últimos cuarenta años: una bibliografía anotada

Recientemente se ha publicado un número especial de la revista de filosofía Télos, dedicado a la cuestión de la ética y los animales.

En dicho número aparece un artículo de mi autoría, de título “La consideración moral de los animales no humanos en los últimos cuarenta años: una bibliografía anotada”. Como apunta dicho título, en el mismo expongo una breve bibliografía anotada sobre las que, en mi opinión, han sido las obras más importantes publicadas a partir de los años setenta sobre esta cuestión. Por supuesto, se han publicado otros muchos trabajos de interés sobre la cuestión, tanto en forma de artículos como en forma de libros. Es decir, que la bibliografía no debería ser entendida como una exposición exhaustiva de todo lo publicado hasta la fecha, sino más bien como una introducción al tema.

La publicación de este artículo es muy importante para mí, puesto que es el primero de mis artículos que aparece en una revista académica. Quiero dar las gracias a Ana María Aboglio, Ernesto Cuba y Arturo Martín Vega por los comentarios que realizaron a los borradores previos del artículo, los cuales fueron de una gran utilidad para el resultado final.

El artículo, que aparece en el Número especial, vol. 17 de la revista Télos, puede descargarse desde la siguiente dirección:

La consideración moral de los animales en los últimos cuarenta años: una bibliografía anotada

Morrissey, por el buen camino: el camino de la igualdad animal

El pasado año, el cantante Morrissey hizo unas declaraciones tan polémicas como desacertadas. Afirmó lo siguiente: “¿Viste en las noticias su trato hacia ellos y su bienestar animal? Absolutamente horrible. No puedes evitar sentir que los chinos son una subespecie”. [Ver noticia]

¿Por qué esas declaraciones fueron desacertadas? Por varios motivos:

Juez Naturaleza

El alcance del sufrimiento de los animales salvajes es literalmente inimaginable.

A continuación se puede leer una traducción del artículo “Judge Nature”, publicado en el blog The View from Hell por una autora que usa el pseudónimo ‘Sister Y’.

El artículo emplea en ocasiones, por desgracia, un tono y un lenguaje humorístico para abordar cuestiones que son completamente serias y dramáticas. Sin embargo, tiene varios elementos de interés, y puede ser útil como herramienta para el debate.

Especismo en el Metro de Madrid

Hace unos días, viajando en el Metro de Madrid, pude ver una muestra de especismo. Una más para añadir al listado de prácticas especistas que se dan en el Metro de Madrid, como el uso de perros por parte de vigilantes, o la venta de productos de origen animal en tiendas y máquinas.

Me refiero a uno de los textos elegidos en la campaña Libros a la calle. Campaña que consiste en que se pegan unos carteles con fragmentos literarios en medios de transporte de Madrid. El texto al que me refiero es “El matacán del majuelo”, un fragmento de la obra Viejas historias de Castilla la Vieja. Su autor, Miguel Delibes, era aficionado a la caza, y en dicho fragmento lo muestra.

La importancia del sufrimiento de los animales salvajes (Alan Dawrst)

A continuación podéis descargar la traducción del artículo “La importancia del sufrimiento de los animales salvajes” de Alan Dawrst. Este artículo aborda una cuestión que no ha sido suficientemente tratada, pero que no por ello deja de ser importante. Si tenemos en cuenta el ingente número de animales que hay en la naturaleza, podemos considerarlo como el tema más importante en lo relativo a la defensa de los animales.

El texto original en inglés puede descargarse aquí: http://www.utilitarian-essays.com/suffering-nature.html

La importancia del sufrimiento de los animales salvajes (Alan Dawrst)

¿Boicot a Hacendado o boicot al especismo?

A lo largo de este año se ha realizado una campaña pidiendo el boicot a los productos de la marca Hacendado (marca perteneciente a los supermercados Mercadona), con el argumento de que sus latas de peces en conserva contienen animales pescados en las aguas territoriales del Sáhara Occidental, ocupado por Marruecos. Incluso se realizó un vídeo como parte de esta campaña.

Los carnívoros (Jeff McMahan)

El filósofo Jeff McMahan publicó el artículo “Los carnívoros”, abordando las cuestiones morales relacionadas con la depredación en el New York Times, que se puede leer aquí: http://opinionator.blogs.nytimes.com/2010/09/19/the-meat-eaters/

Varios internautas escribieron comentarios al artículo, lo que llevó a Jeff McMahan a responderlos en el artículo “Depredadores: una respuesta”, que puede leerse aquí:  http://opinionator.blogs.nytimes.com/2010/09/28/predators-a-response/

En el siguiente archivo puede leerse una traducción de ambos artículos.

Los carnívoros (Jeff McMahan)

El veganismo es un medio

En mi opinión, es correcto aquel comportamiento que tiene mejores consecuencias para los individuos con la capacidad de sufrir y disfrutar. A los animales les interesan los efectos que tienen nuestros actos sobre su vida. Las consecuencias de nuestros actos es lo relevante para los animales, y no el hecho de que nuestro comportamiento esté ajustado a determinadas reglas morales. Ajustar nuestro comportamiento a reglas morales es relevante para los animales solamente en la medida en que dicho comportamiento tenga consecuencias para ellos.

El veganismo es una práctica que consiste en no consumir productos de origen animal y en rechazar el uso de animales por motivos éticos. Ser vegano supone, por tanto, ajustar el comportamiento a determinadas reglas morales. Si damos importancia a los intereses de los animales, deberíamos ser veganos y difundir el veganismo si ello tiene consecuencias positivas para los animales.

Lo cierto es que sí tiene consecuencias positivas. En primer lugar, el veganismo supone dejar de contribuir a las empresas y particulares que se lucran con la explotación de los animales, lo cual las debilita económicamente. En segundo lugar, el veganismo es una excelente herramienta a la hora de difundir que los intereses de los animales han de ser tenidos en consideración moral.

Los miembros de una sociedad que tenga en mayor consideración moral los intereses de los animales previsiblemente actuarán de una manera más beneficiosa para dichos animales. Esto contribuirá a evitar el nacimiento de individuos en cuya vida predomina el sufrimiento, como ocurre en el caso de los animales explotados en granjas. Contribuirá también a posibilitar que los animales que ya han nacido tengan una vida placentera, gracias a lugares como los santuarios. Y a que rechacemos el especismo en nuestros actos, no discriminando a los individuos por el hecho de pertenecer a una especie.

Sin una mayor extensión del veganismo, avanzar hacia una sociedad como esa será imposible. Por eso el veganismo es una herramienta imprescindible para la consecución de dicha sociedad. Pero el veganismo no es un fin, sino un medio. El fin es la maximización de los intereses que poseen los individuos con la capacidad de sufrir y disfrutar.

Una alimentación sin productos de origen animal no es más sana

Una alimentación sin productos de origen animal puede ser muy variada, así que será más o menos sana en función de lo que se coma. Por ejemplo, una alimentación en la que se consuman frutas, verduras, legumbres, cereales y frutos secos de manera variada, en la que se esté una media de, al menos, 15 minutos diarios al sol con la cara y los antebrazos descubiertos (para asimilar vitamina D), y en la que se tome una fuente de vitamina B-12 (como los alimentos enriquecidos o los suplementos), de yodo (como la sal yodada) y de omega-3 (como una cucharada sopera al día de aceite de lino), es perfectamente saludable. Sin embargo, una alimentación vegana basada exclusivamente o casi exclusivamente en el consumo de productos de soja es menos sana que la alimentación de la mayoría de quienes sí consumen productos de origen animal.

Motivos para defender el antiespecismo

En el pasado he defendido la idea de que es estratégicamente adecuado difundir el veganismo sin entrar en la cuestión del antiespecismo. Creo que estaba equivocado, y que es fundamental la difusión del antiespecismo, es decir, de la idea de que los animales no deben ser discriminados por pertenecer o no pertenecer a determinada especie. La difusión de este planteamiento me parece adecuada por varios motivos: