Inicio » Uncategorized » “Pero los animales se matan entre ellos”

“Pero los animales se matan entre ellos”

Este es uno de los argumentos más empleados habitualmente contra el veganismo. Quien lo emplea considera que del hecho de que los animales no humanos se maten entre sí se deriva que no hay un problema moral en que los humanos maten animales no humanos para obtener productos.

¿Cómo podemos responder a este argumento?

En mi opinión lo mejor que podemos hacer es negar la consecuencia. Que haya animales no humanos que provocan la muerte a otros no implica que sea justo que yo mate a animales no humanos. Es más, entre animales de diferentes especies se dan casos de canibalismo o de violencia sexual. ¿Aceptaríamos como válido en un juicio contra un caníbal que este diga en su defensa que “hay casos de canibalismo en la naturaleza”?

En ocasiones al argumento “pero los animales se matan entre sí” se dan otras respuestas. Hay quien afirma que sí hay un problema en que los humanos maten a animales no humanos para consumir huevos, peces, seda y otros productos de origen animal, ya que los humanos podemos realizar análisis morales; pero que no hay problema en que los animales no humanos se maten entre sí, ya que no tienen la capacidad de realizar dichos análisis morales.

Sin embargo, el sufrimiento y la muerte no dejan de existir por el hecho de que no sea un humano quien lo provoque. El daño existe con independencia de quien sea el causante y de si este puede realizar análisis morales.

¿Qué diferencia hay entre esto…

… y esto?

Deberíamos orientar nuestros actos a conseguir un mundo mejor para todos los animales. Cuando un humano es víctima de un ataque donde el agresor es un animal no humano (por ejemplo, un león), consideramos ético intervenir. Si rechazamos el especismo, no hay motivo para dejar de aplicar el mismo razonamiento cuando la víctima es un animal no humano.

Es cierto que si ahora mismo actuáramos, posiblemente nuestros actos tendrían consecuencias indeseadas. ¿Qué podemos hacer entonces? Pienso que es importante estudiar con detenimiento esta cuestión y hacer ver que aquí hay un problema, de manera que en el futuro, con los conocimientos científicos y la tecnología suficientes, puedan llevarse a cabo medidas beneficiosas para los animales no humanos sin consecuencias indeseadas.

No obstante, hay que señalar que el sufrimiento existente en la naturaleza no puede servir como excusa para consumir productos de origen animal. Siendo veganos dejamos de apoyar la explotación animal y, por tanto, dejamos de contribuir a que se añada sufrimiento al ya existente en la naturaleza. Además, si no vemos aceptable criar humanos para luego explotarlos, sería especista considerar aceptable hacerlo con animales no humanos.

Todos los animales merecen consideración moral, estén en una granja, en el mar o en una selva.

About these ads

19 comentarios

  1. Hola, flex.

    Creo que lo fundamental para avanzar hacia un mundo en el que los intereses de los animales salvajes sean tenidos en cuenta es, además de promover el antiespecismo, difundir la idea de que es problemático que los animales sufran en la naturaleza y que es necesario hacer algo al respecto cuando exista la posibilidad.

    No soy partidario de plantear ahora mismo posibles soluciones. Nuestro conocimiento al respecto es muy imperfecto, y soluciones “fáciles” podrían tener consecuencias indeseadas que derivaran en la existencia de mayor sufrimiento. Supongamos que optáramos por esterilizar a los animales depredadores, como apunta el autor de esos artículos. Ello muy posiblemente provocaría un importante aumento en el número de individuos de las especies que son sus presas, quienes quizá no tendrían alimento suficiente, lo cual podría llevar a un mundo con mayor sufrimiento.

    Como decía, lo fundamental me parece promover el antiespecismo y el meme de que hay un problema en el sufrimiento de los animales en la naturaleza.

  2. Navor dice:

    Hola Daniel, soy vegano y varias veces me he dado con la sorpresa de que muchas personas usan este argumento para justificar su consumo de carne (al menos cuando ya no tienen nada más que decir y el simple “me gusta la carne” suena demasiado feo). Comprendo que lo ideal es evitar el sufrimiento en todos los niveles posibles y aunque aún sea inviable estoy seguro que en un futuro pueda lograrse vía reprogramación genética o de alguna otra forma.
    El problema con abordar este tema es que si ya parecía tan complicado el tema del veganismo para el común de la población, será mucho más complicado hacerles aceptar la idea de que debemos cambiar totalmente los ecosistemas. Cuando uno promueve el no consumo de productos de origen animal y logramos que alguien cambie sus hábitos en pro del veganismo, disminuímos inmediatamente la tasa de explotación así sea en una medida muy muy pequeña. Pero tratar el tema de la depredación salvaje, y pretender que sea un nuevo punto a considerar dentro de lo que significa el veganismo, puede hacer con que algunas personas se alejen y nos tachen de radicales, intolerantes y hasta locos. Créeme, lo he vivido. Personas que parecen aceptar bien lo de la carne se muestran un poco más reacias a aceptar el no consumo de leche o huevos, ni que hablar de la vestimenta y cuando se llega a la parte de insectos o animales salvajes ya están muy lejos de tomar el veganismo en cuenta porque creen que es demasiado. Además que el hablar de esto no va a lograr ningún cambio porque el cambiar hábitos de animales salvajes, si se da en algún momento, vendrá de la mano de los avances científicos y tecnológicos, no de la población en general. Entonces, por ahora, que aún es inviable la “veganización” de los animales salvajes creo que el profundizar sobre esto no sólo no va a lograr ningún cambio sino que puede hasta perjudicar en algunos casos donde cree confusión o rechazo.
    Yo, cuando me topo con estas respuestas de que “si el mundo salvaje lo hace entonces también lo hago”, prefiero quedarme con la réplica de que “los humanos podemos realizar análisis morales “. Claro que cuando sea viable cambiar los hábitos alimentares de los animales salvajes yo saldré a promover este nuevo cambio, pero por ahora me parece mejor no confundir más a la gente con este nuevo enfoque.
    Saludos

  3. Hola, Navor. Gracias por tu comentario.

    Yo no soy partidario de tratar esta cuestión a la hora de promover el veganismo ni pienso que deba formar parte de la labor divulgativa de las organizaciones a la hora de tratar con el público. Lo que considero es que es algo a tratar entre veganos.

    No pienso que los avances científicos y tecnológicos sean suficientes por sí solos para reducir el sufrimiento de los animales salvajes. Ambas cosas son necesarias, pero también es necesario que exista una conciencia antiespecista suficientemente desarrollada como para tener en consideración los intereses de los animales salvajes. Cuando trato estas cuestiones, busco que quienes ya son antiespecistas tengan en cuenta también a los animales salvajes con lo que ello conlleva. Me preocupa que el activismo antiespecista evolucione de una manera perjudicial para los intereses de los animales salvajes, ya que ello crea una dinámica que luego es difícil de cambiar.

    Un saludo.

  4. Como bien dice Daniel el tema de la depredación en la Naturaleza -yo lo llamo la ley del más fuerte- es una cuestión más idónea para plantearla dentro del movimiento antiespecista.

    Mantengo la teoría de que la defensa de la ley del más fuerte es la base de todas las injusticias de este mundo y tiene una base material psicopática (1% – 6% de la población). El resto de la gente sería uan especie de rebaño que es engañada/engatusada/atraída por los valores primarios y la personalidad más animal de esa minoría psicopática. Por contra otra minoría que llegaría a un nivel postconvencional -en analogía a los niveles que propuso Lawrence Kohlberg- y seríamos quienes intentamos que el rebaño avance moralmente.

    http://www.cmfapostolado.org/IMG/pdf/curso_eje_justicia_paz_kohlberg.pdf

    En este planteamiento cabe la posibilidad de que dentro del último grupo minoritario que mencioné, existiera la figura de “el iluminado”, que sería alguien que contacta emocionalmente – no racionalmente como estamos intentando nosotros- con las masas y las hace evolucionar. Es una idea que manejo dentro de mi planteamiento. Podéis leer algo relacionado sobre ello en el párrafo titulado “Hume y la fuerza de los sentimientos” del sigiente link:

    http://respuestasveganas.blogspot.com/2010/01/racionalidad-vs-simpatia.html

    Añadí esta entrada en Respuestas Veganas, en el argumento:

    “Los animales se matan unos a otros, no hay nada malo en que nosotros también lo hagamos”

    http://respuestasveganas.blogspot.com/2006/08/argumento-animales-se-matan-unos-otros_7916.html

    Saludos.

  5. G dice:

    Los animales carnívoros comen otros animales porque lo necesitan para sobrevivir.
    El ser humano pasó por aquella etapa también porque necesitaba sobrevivir en un ambiente adverso.
    Pero con el descubrimiento de la agricultura, que produjo hace miles de años un disparatado crecimiento poblacional, ya no es necesario cometer estas matanzas. Tenemos todo lo que necesitamos sin tener que mancharnos de sangre ajena.
    Es más, nuestra composición física es prácticamente igual a la de los simios, que son fructívoros. Y la proteína requerida para nuetro diferente desarrollo se encuentra en lo cultivado.

  6. war crimes dice:

    me parece muy bien que ya exista mas difucion sobre el movimiento y el respeto animal, aunque me gustaria participar mas directamente con ustedes.

    ya que es muy dificil contactar personas con la misma ideologia y me gustaria promover eventos para una mayor difucion y participacion.

    espero pueda contactarlos pronto.

  7. Hola, ‘war crimes’. Disculpas por haber tardado tanto en aprobar el mensaje.

    No sé dónde vives, pero hay varias organizaciones dedicadas a la defensa de los animales y a la difusión del antiespecismo. Puedes colaborar con alguna de ellas.

    Un saludo.

  8. […] 5. Un número incalculable de animales experimenta un terrible sufrimiento en la naturaleza, lo cual constituye un problema que en un futuro, con el conocimiento y la tecnología necesarias, podría ser reducido. Puede ser leída más información sobre esta cuestión en otra entrada del blog: “Pero los animales se matan entre ellos”. […]

  9. mikolynn dice:

    Hola!
    Me parece que a alguno se le va la pinza un poco demasiado, me explico:
    Lo que debemos hacer, y digo debemos expresamente, aunque suene mal la obligatoriedad del término, es:
    Dejad que la naturaleza siga su curso, intentemos no modificarla y volver a ella despojándonos de nuestra mente científica que lo único que hace es crear confusión, líos y mirada parcial sobre las cosas.

    No hagas! Eso es, no hagas daño, no modifiques tu entorno, no modifiques las condiciones de vida de quienes viven de estado natural y si un león se come una gacela, ¿Que vas a hacer, decirle al león que se haga vegano?
    No.
    No te comas tu, ni al león ni a la gacela. Pero el León necesita la gacela.
    La única manera en que un animal sufre es encerrándole, destruyendo su hábitat y obligándole a luchar (artificialmente) por su hogar o por la comida.
    La gacela si muere a manos del león, muere “tranquila”, su espíritu muere en paz.
    Si el león muere de hambre porqué un hombre le quita la gacela…

    Saludos veganos!

  10. Hola, mikolynn. Gracias por tu comentario.

    No creo en la existencia del espíritu, así que no creo que el espíritu de la gacela (ni de nadie) muera en paz. Los animales experimentan un terrible sufrimiento en la naturaleza que no podemos pasar por alto.

    Por supuesto, no podemos decir al león que se haga vegano. De hecho, ahora mismo hay poco que podamos hacer. Lo cual no quita que en un futuro, con un mayor conocimiento científico y con más tecnología, podamos reducir el terrible sufrimiento que existe.

    Un saludo.

  11. mikolynn dice:

    bien, yo tampoco creo en el “espiritu”, pero es una manera de hablar.
    En lo que no creo en absoluto es en la tecnología, que mas allá del invento de la rueda i la palanca, solo ha servido para hacer daño a la naturaleza. I aún menos creo en la capacidad del ser humano para evitar sufrimientos a nada ni nadie…

    Pero en fin, si a ti te sirve de consuelo… allá tu…

  12. Krlos dice:

    No estoy de acuerdo con aquellos que dicen que la naturaleza es perfecta, que esta en equilibrio y que los animales no sufren en ella.

    Pero por otro lado tampoco estoy de acuerdo con aquellos que ven todo malo en la naturaleza, creo que nos estamos centrando demasiado en el sufrimiento de los animales en la naturaleza y nos estamos olvidando del disfrute que experimentan.

    Mas alla de que en la naturaleza exista sufrimiento los animales son libres de actuar como ellos quieren, de acuerdo a sus intereses. No estoy para nada de acuerdo con domesticarlos y volverlos dependientes de nosotros.

    Ademas me parece imposible hacerlo. No veo la forma de cubrir aire, agua y tierra para alimentar a millones de animales, vigilar que no se hagan daño, evitar que se reproduzcan, entre muchas cosas mas. ¿Como vamos a vigilar el comportamiento de todos los individuos en todo el mundo? Los animales no solo sufren por la depredacion como bien dices, no solo existe una agresion entre diferentes especies sino tambien entre los individuos de la misma especie, competencia por alimento, pareja, territorio. Si se elimina la seleccion natural naceran animales enfermos que sufriran durante su vida. Otra cosa, si no hay depredadores existiria una sobrepoblacion que al final causaria igualmente muerte y sufrimiento, la esterilizacion tampoco es inocua, al atraparlos tambien se les causa sufrimiento psicologico y despues de la operacion necesitan cuidados especiales. Ademas de todo esto hay otros problemas: terrenos peligrosos, plantas venenosas, clima hostil, insectos, bacterias, virus, etc.

    Si los domesticamos, por mucho que queramos cuidarlos los estamos esclavizando a ellos y nos esclavizamos a nosotros mismos. Con la domesticacion lo mas probable es que su calidad de vida disminuya dramaticamente y vuelvo a repetirlo, nos estamos olvidando que los animales no solo sufren en la naturaleza sino que tambien disfrutan.

    Es que cualquier tecnologia por muy avanzada que sea me parece que va a chocar inevitablemente con los problemas que expuse. No puedo apoyar esta idea por muy vegana que parezca.

    Saludos

  13. Hola, Krlos. No veo sólo lo malo en la naturaleza. Sé que muchos animales experimentan placer, pero veo bastante probable que el sufrimiento exceda al placer. En este artículo se aborda la cuestión: http://masalladelaespecie.files.wordpress.com/2010/05/wild-animals.pdf

    No obstante, si en la naturaleza hubiera más placer que sufrimiento, el sufrimiento existente seguiría siendo un problema para los individuos afectados por el mismo.

    No estoy seguro de que en la naturaleza los animales sean libres de actuar como quieran, conforme a sus intereses. Los animales se ven afectados por problemas que limitan enormemente su manera de actuar, como las enfermedades, los parásitos, la depredación…

    No obstante, estamos de acuerdo en que la domesticación no es una solución al problema.

    Es verdad que las posibilidades de actuar a escala masiva para reducir el sufrimiento pueden parecer inexistentes. No obstante, la sociedad cambia mucho, y no sabemos cómo será el futuro. Algunas de las cosas que podemos hacer en la actualidad serían vistas como imposibles hace algunos siglos.

    Un saludo.

  14. rou dice:

    como pretendes veganizar a un animal carnivoro? que su UNICA fuente de nutricion es la CARNE… tu dale verduras al leon, y verás cuanto tiempo vive..
    que se pretende? acabar con todas las especies carnivoras? esto me parece de locos. Y eso de esterilizarlos? claro, como eso no supone ningun sufrimiento…. en fin..
    Me parece perfecto que cada cual tenga sus valores y principios… y decidas comer carne o no.. o subproductos animales o no… Pero no metas a los animales, porque la gacela que es cazada por el leon, claro que sufre… pero el leon que no le dejas cazar la gacela, tambien sufre; entonces en qué quedamos?
    Algunos comentarios que he leido, parecen ser de personas que les molaria jugar a ser dios (y conste que no creo en dios)… y eso si que está fuera de lugar…

  15. Hola, rou.

    Yo no defiendo ponerse a realizar intervenciones en la actualidad, como dar una alimentación vegana a los animales.

    Lo que pienso es que deberíamos tomar consciencia sobre el enorme sufrimiento que existe en la naturaleza, y que no se limita al derivado de la depredación, pues los animales sufren de muchas otras maneras. Tomar consciencia del mismo puede facilitar que en un futuro, con los conocimientos y la tecnología adecuada, podamos intervenir en la naturaleza para reducir el sufrimiento.

    Esto no tiene nada que ver con “jugar a ser dios”, sino que es solamente hacer lo que esté en nuestra mano para reducir el sufrimiento.

    Un saludo.

  16. JAM dice:

    Amigos veganos: Ya que están tan preocupados por el “sufrimiento de la naturaleza”, “por no modificarla” y una larga lista que vi en los comentarios, los invito a vivir una semana en la selva, con nada más que su piel, a ver cómo reaccionan y que piensan después al respecto. A ver si se encuentran cara a cara con algún “animalito” salvaje, enojado con vuestra presencia, le tratan de explicar su filosofía de vida o luchan por su supervivencia. Y si luchan por su supervivencia van a tener que matar indefectiblemente; sino, uds serán la víctima.
    Me conformo con que digan “no me gusta la carne”, y ya está, y no toda esa perorata filosófica.
    Coman lo que les guste, se los dice alguien que le tocó pasar hambre durante gran parte de su niñez y adolescencia; cuando realmente pasan hambre, no se fijan si es animal o vegetal, solo luchan por sobrevivir y alimentarse.
    Saludos y mis más cordiales respetos.

    Juan.

  17. Hola, JAM.

    Yo no estoy en contra por no modificar la naturaleza. La naturaleza no sigue criterios morales.

    Nada más lejos de mi intención que considerar idílica la naturaleza. Afortundamente, no vivo en la selva.

    Es cierto que, en situaciones de necesidad, se acostumbra a dar menos importancia a vivir de una manera ética. Eso no quita que los comportamientos injustos sigan siendo injustos. Consumir productos de origen animal es injusto.

    Un saludo.

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 44 seguidores

A %d blogueros les gusta esto: