Inicio » Uncategorized » El argumento de la depredación (Charles K. Fink)

El argumento de la depredación (Charles K. Fink)

Una objeción común al vegetarianismo ético concierne a la moralidad de la relación depredador/presa. Según algunas críticas, los vegetarianos éticos no reconocen que los seres humanos son animales depredadores (aunque no carnívoros, al menos omnívoros) y que la carne es una parte natural de la dieta humana. Si es natural para los seres humanos comer carne, ¿cómo puede ser algo que esté mal? En línea con esto, se acusaría a los vegetarianos éticos de tener que condenar no solo la depredación humana, sino todas las formas de depredación natural, una posición que resultaría inverosímil. Si debemos interferir en las operaciones de la industria cárnica o abolir la caza recreativa a causa del sufrimiento que estas prácticas causan a los animales, ¿no deberíamos interferir también en las operaciones de la naturaleza y proteger a las presas de los depredadores salvajes? La objeción formulada aquí es a veces llamada el “argumento de la depredación”. A continuación examinaré tres versiones del argumento. […]

EDITADO: 4/7/2013

Hace tiempo subí al blog una traducción de este artículo. Una nueva versión más profesional de la traducción, elaborada por Gianella de la Asunción y por mí, fue publicada junto con otros interesantes artículos en el número especial de Ágora: Papeles de Filosofía, vol. 30 (2), 2011.

La traducción puede descargarse aquí:

El argumento de la depredación (Charles K. Fink)

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: