Cambio de paradigma: un análisis bibliográfico de la literatura reciente en ética animal
Recientemente se ha publicado un artículo en la revista Dilemata, en colaboración con Oscar Horta, profesor de filosofía moral en la Universidad de Santiago de Compostela y autor del blog Más allá de la especie.
Dicho artículo se titula «Cambio de paradigma: un análisis bibliográfico de la literatura reciente en ética animal». En el mismo, se examina el modo en el que la cuestión del especismo y la consideración moral de los animales no humanos ha sido tratada en años recientes en el mundo académico en los países de habla hispana. Lleva esto a cabo mediante un examen de la literatura acerca de este tema publicada en castellano entre 2009 y 2014.
El artículo defiende que la atención que este tema ha recibido está lejos de ser desdeñable, y apunta las principales cuestiones y posiciones que han sido tratadas y defendidas en la literatura (las cuales incluyen enfoques generales opuestos a la explotación animal o al especismo, posturas favorables al especismo y posiciones a favor de ayudar a los animales en la naturaleza en contra de lo que se mantiene desde posturas ambientalistas). Y concluye que es de esperar que la atención dada a la investigación en este campo aumente en el futuro.
Quien esté interesado en leerlo, puede hacerlo en esta página web:
http://www.dilemata.net/revista/index.php/dilemata/article/view/293/314
La consideración moral de los animales: Jesús Mosterín y la tauromaquia
Recientemente se ha publicado en la revista de filosofía Daimon el artículo «La consideración moral de los animales: Jesús Mosterín y la tauromaquia».
En su último libro, A favor de los toros, Jesús Mosterín realiza un examen moral de la tauromaquia. Critica dicha práctica y expone las razones por las que la rechaza moralmente. En el artículo se analizan las respuestas dadas por Mosterín a los argumentos empleados habitualmente en defensa de la tauromaquia, explicando las consecuencias problemáticas de algunas de dichas respuestas. Finalmente se expone cuál es el error fundamental de Mosterín en ética animal: no tener en consideración moral a todos los individuos con la capacidad de sufrir y disfrutar.
El artículo se puede leer en la siguiente página web: http://revistas.um.es/daimon/article/view/150521/157831
Disponible un nuevo artículo de Cátia Faria
El año pasado se publicó en el número 125 de la revista Viento Sur un recomendable artículo de Cátia Faria: «Muerte entre las flores: el conflicto entre el ecologismo y la defensa de los animales no humanos».
Como da a entender el título del artículo, se contrapone la posición ecologista con la posición que defiende a los animales (es decir, antiespecista). Cátia Faria explica por qué ambas posiciones son incompatibles tanto en la teoría como en la práctica.
El artículo puede leerse aquí: http://www.academia.edu/4657939/Muerte_entre_las_flores_el_conflicto_entre_el_ecologismo_y_la_defensa_de_los_animales_no_humanos
Con anterioridad Cátia Faria había escrito otro artículo sobre esta cuestión en portugués, que puede leerse aquí: http://www.academia.edu/1525610/Sobre_o_bem_de_tudo_e_de_todos_a_conjuncao_impossivel_entre_ambientalismo_e_libertacao_animal
La depredación (Steve F. Sapontzis)
Ya es accesible en internet la traducción del artículo «La depredación» de Steve F. Sapontzis.
La traducción, realizada por Gianella de la Asunción y por mí, aparece en la siguiente publicación:
Télos. Revista Iberoamericana de Estudios Utilitaristas. 2010, 17 (1): 91-105.
Steve F. Sapontzis ha sido uno de los filósofos pioneros en abordar la cuestión del desvalor en la naturaleza y sus implicaciones. Es autor de, entre otros, el libro Morals, Reason, and Animals. Un libro de gran interés, cuya lectura recomiendo a todos los que sean capaces de leer un libro de filosofía en inglés.
El artículo puede leerse aquí:
Toni Cantó y la explotación animal
En una reciente intervención ante la Comisión de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, el diputado Toni Cantó ha vuelto a defender el sufrimiento y la muerte de animales. Su intervención puede verse en este enlace: http://www.youtube.com/watch?v=kqxczpaZRMc
Hay quienes consideran que dicho discurso contrasta con las declaraciones que el propio Toni Cantó realizó negando el derecho a la vida de los animales (declaraciones que analicé en una entrada anterior: «Toni Cantó y el derecho a la vida de los animales«). Lo cierto es que, lejos de ser contrarias, ambas declaraciones sostienen el mismo discurso.A continuación voy a analizar las declaraciones realizadas por Cantó en su última intervención.
Nada más comenzar, afirma que la calidad de nuestra humanidad se mide por el trato que dispensamos a los seres vivos, y también «a todos los animales de los que nos servimos para alimentarnos, para experimentar o incluso simplemente para procurarnos compañía». ¿Implica esta frase un respeto para los animales? En absoluto. Toni Cantó no considera que los animales merezcan un determinado trato por el hecho de ser individuos con la capacidad de sufrir y disfrutar, sino porque darles determinado trato mejora «la calidad de nuestra humanidad». Al afirmar esto, supedita los intereses de los animales no humanos a lo que sea adecuado para los intereses de los humanos. Cantó considera que, si debemos respetar a los animales no es porque los animales lo merezcan, sino porque dicho respeto es positivo para nosotros los humanos.
Toni Cantó y el derecho a la vida de los animales
Recientemente el diputado Toni Cantó afirmó en una intervención en el Congreso que «los animales no tienen derecho a la vida». La intervención de Toni Cantó puede verse en vídeo en el canal de Youtube de su partido: http://www.youtube.com/watch?v=5fwJPfZ3qZA
Para tratar la cuestión del derecho a la vida de los animales, es importante conocer someramente qué son el iusnaturalismo y el iuspositivismo, las dos principales corrientes en la filosofía del derecho. El iusnaturalismo es el plantamiento según el cual existen una serie de derechos universales, anteriores y superiores al ordenamiento jurídico. Por su parte, el iuspositivismo rechaza que exista una vinculación necesaria entre la moral y el derecho, y considera que el objeto de estudio de la ciencia jurídica es el derecho positivo (el conjunto de normas jurídicas).
Análisis de la efectividad de varios documentales
En el siguiente artículo se analiza la efectividad de varios documentales sobre explotación animal a la hora de conseguir que la gente siga una alimentación vegana y a la hora de conseguir una reducción en el consumo de alimentos de origen animal: http://www.vegfund.org/blog/wp-content/uploads/VegFund-Video-Survey-Results-Final-Report-October-2012.pdf
Los documentales analizados son los siguientes:
1. Farm to Fridge («De la granja a la nevera). Centrado en la ética, y usando imágenes impactantes.
2. A Life Connected («Una vida conectada»). Centrado en el medio ambiente.
3. Geico Couple (centrado en la salud).
4. Maxine’s Dash for Freedom. Centrado en la ética, sin usar imágenes impactantes.
El documental que gana en ambas categorías es Farm to Fridge. Es decir, el que consigue que: 1) más individuos reduzcan los alimentos de origen animal consumidos, y 2) más individuos pasen a alimentarse de manera vegana.
Los resultados son interesantes, si bien tanto a este como al resto de estudios de psicología social hay que darles la importancia justa. Es una buena noticia que cada vez haya más acercamientos a la efectividad de una manera más científica, y menos basada en la intuición, pero debemos evitar caer en la tentación de seguir a rajatabla lo que cualquier estudio de psicología social afirme.Por otra parte, también debemos tener en cuenta que, aunque es positivo que haya un aumento en el número de veganos, nuestro objetivo debería ser conseguir que sean más quienes rechazan el especismo.
Afortunadamente, en el caso del documental Farm to Fridge no existe una incompatiblidad al respecto entre estos dos logros. Es decir, el estudio enlazado muestra que fue ese documental el más efectivo a la hora de conseguir más veganos, pero es de esperar también el que sea más efectivo a la hora de conseguir que sean más quienes rechazan el especismo, pues está centrado en la ética.Por supuesto, Farm to Fridge es mejorable. Dejando de lado cuestiones técnicas y centrándome en el contenido, echo en falta que se haga una referencia al especismo, como sí ocurre en Earthlings (aunque este último termina, desafortunadamente, haciendo una defensa del biocentrismo).
De quienes somos activistas depende que puedan ser realizados en un futuro documentales efectivos, tanto en lo relativo al contenido como en lo relativo a los aspectos técnicos.
Motivos para apoyar al Partido Animalista, y no a otros partidos
En el blog del Partido Animalista se han publicado dos artículos. En el primero expongo los que, en mi opinión, son los principales motivos para apoyar al Partido Animalista. En el segundo analiza las razones planteadas por quienes defienden que es preferible apoyar a otros partidos.
Podéis leerlos aquí:
Una aproximación bibliográfica al problema del mal en la naturaleza
Recientemente se ha publicado en la Revista de Bioética y Derecho mi texto «Una aproximación bibliográfica al problema del mal en la naturaleza», en el que realizo una recensión del volumen 30 (número 2) publicado por la revista Ágora: papeles de filosofía.
En el citado número se analizan las consecuencias morales del desvalor que los animales sufren en la naturaleza (también denominado “problema del mal en la naturaleza” o “nuevo problema del mal”), de creciente atención a lo largo de los últimos años.
En función de las conclusiones a las que se llegue en lo relativo a estas cuestiones, deberá adoptarse una u otra postura en cuanto a la manera en que debemos ver la naturaleza y las consecuencias prácticas al respecto. Si el desvalor sufrido por los animales en sus hábitats naturales no resultase anecdótico en comparación con el valor experimentado, habría motivos para considerar la posibilidad de intervenir en los ecosistemas si de esta manera se pudieran reducir los daños existentes en los mismos. De hecho, estas intervenciones podrían ser defendidas con el objetivo de beneficiar a toda una serie de animales incluso en el caso de que existiera más valor que desvalor en la naturaleza.
Podéis leer y descargar el texto en esta página web: http://www.ub.edu/fildt/revista/rbyd26_animal.htm
Los incendios y el auxilio a los animales
Hace unos días comenzó un terrible incendio en Valencia, que todavía tiene lugar. Un gran número de animales han sufrido y muerto a consecuencia del mismo. La prensa se ha hecho eco del fallecimiento de un piloto mientras trabajaba apagando el incendio, lo cual es digno de elogio. Sin embargo, se suelen pasar por alto los millones de animales que han muerto a consecuencia del incendio. Muchos de ellos eran animales salvajes, mientras que otros eran animales domesticados que fueron abandonados en casas y granjas.
La mayoría de periodistas y políticos plantean como único problema la pérdida de hectáreas de bosque, y no mencionan a los animales que han sufrido y muerto, excepto en el caso del piloto fallecido. Actúan así haciéndose eco del planteamiento ecologista, que tiene en cuenta los ecosistemas y las especies (entendiendo estas como un conjunto), pero ignora los intereses de los individuos concretos, es decir, ignora los intereses de los animales. Como he señalado en otras entradas del blog, el ecologismo es contrario a la igualdad animal (consideración igualitaria de los intereses de los animales), y en este caso se ve una vez más.
Como nota positiva hay que señalar que varios activistas se han desplazado a Valencia con el objetivo de ayudar a los animales en esta terrible situación. Un comportamiento que debe, sin ninguna duda, ser elogiado. Cuando un animal está siendo víctima de las llamas, nuestro deber moral es darle auxilio, en la medida de nuestras posibilidades.
Sin embargo, me planteo una situación diferente. Supongamos que el incendio se hubiera originado por causas naturales, como un rayo. ¿Deberíamos en ese caso intervenir también para ayudar a los animales afectados?
Pensamiento vegano 